de droit commun. D'autre part, la C

de droit commun. D'autre part, la Cour, considérant la disposition
de l'article 2, paragraphe 2, relative aux criminels politiques, a
constaté sur la base de cette disposition que l'octroi de l'asile
n'avait pas été fait en conformité de la Convention. Il en résulte
que, pour autant qu'il s'agit de la remise, le réfugié doit être traité
comme une personne accusée d'un crime politique. La Cour arrive
donc à la conclusion que le Gouvernement de la Colombie n'est
pas obligé de remettre Haya de la Torre aux autorités péruviennes.
La troisième conclusion du Gouvernement du Pérou est ainsi
conçue :
« Au cas où la Cour ne statuerait pas sur la conclusion no 1, dire
et juger que l'asile octroyé au sieur Victor Ra61 Haya de la Torre
le 3 janvier 1949 et maintenu depuis lors ayant été jugé contraire à
l'article 2, paragraphe 2, du Traité de La Havane de 1928, aurait
dû cesser immédiatement après le prononcé de l'arrêt du 20 novembre
1950 et doit en tout cas cesser désormais sans délai, afin que
la justice péruvienne puisse reprendre le cours suspendu de son
exercice normal. 1)
Le Gouvernement de la Colombie a demandé à la Cour de rejeter
cette conclusion.
Dans son arrêt du 20 novembre, la Cour a jugé que l'octroi de
l'asile par le Gouvernement de la Colombie à Haya de la Torre
n'avait pas été fait en conformité de l'article 2, paragraphe 2,
(( premièrement », de la Convention. Cette décision entraîne une
conséquence juridique, celle de mettre fin à une situation irrégulière
: le Gouvernement de la Colombie, qui a octroyé irrégulièrement
l'asile, est obligé de le faire cesser. L'asile ayant été
maintenu jusqu'à présent, le Gouvernement du Pérou est fondé
en droit à en demander la cessation.
Toutefois, le Gouvernement du Pérou ajoute dans sa conclusion
que l'asile doit cesser (( afin que la justice péruvienne puisse reprendre
le cours suspendu de son exercice normal 1). Cette addition
parait comporter une demande indirecte de remise du réfugie.
Pour les motifs exposés ci-dessus, cette partie de la conclusion du
Gouvernement du Pérou ne saurait être admise.
La Cour arrive donc à la conclusion que l'asile doit prendre fin
mais que le Gouvernement de la Colombie n'est pas obligé de
s'acquitter de cette obligation en remettant le réfugié aux autorités
péruviennes. Il n'y a pas contradiction entre ces deux
propositions, car la remise n'est pas la seule manière de mettre
fin à l'asile.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

hukum umum. Kedua, pengadilan, mengingat ketentuanPasal 2, ayat 2, berkaitan dengan politik pelanggarditemukan berdasarkan ini menyediakan bahwa pemberian suakabelum sesuai dengan Konvensi. Hasilnya adalahbahwa, sejauh pengampunan, para pengungsi harus diperlakukansebagai orang yang didakwa dengan kebijakan kejahatan. Pengadilan telah tibaoleh karena itu sampai pada kesimpulan bahwa pemerintah Kolombiatidak wajib menyerahkan Haya de la Torre kepada pemerintah Peru.Kesimpulan ketiga dari pemerintah Peru adalahdirancang:"Dalam hal mana pengadilan akan memutuskan pada kesimpulan No. 1, mengatakandan menyatakan bahwa asylum diberikan ke Tn. Victor Ra61 Haya de la Torrepada 3 Januari 1949 dan dipelihara sejak itu dianggap bertentanganPasal 2, ayat 2, perjanjian tahun 1928, Havana akan memilikiharus berhenti segera setelah pengiriman penghakiman 20 November1950 dan dalam setiap kasus harus berhenti sekarang tanpa penundaan, sehinggakeadilan Peru dapat melanjutkan yang ditangguhkanlatihan normal. 1)Pemerintah Kolombia telah meminta pengadilan untuk mengabaikanKesimpulan ini.Dalam penilaian yang 20 November, Mahkamah berpendapat bahwa pemberiansuaka oleh Pemerintah Kolombia untuk Haya de la Torrebelum dilakukan sesuai dengan Pasal 2, ayat 2,((pertama", Konvensi. Keputusan ini menghasilkankonsekuensi hukum, untuk mengakhiri situasi yang tidak teratur: Pemerintah Kolombia, yang diberikan tidak teraturrumah sakit jiwa wajib untuk berhenti. Rumah sakit jiwa telahdipertahankan sejauh, pemerintah Peru didirikanberhak untuk meminta penghentian.Namun, pemerintah Peru menambahkan dalam kesimpulanbahwa rumah sakit jiwa harus berhenti ((sehingga Peru keadilan dapat melanjutkanditangguhkan selama tahun yang normal 1). Penambahan initampaknya termasuk aplikasi langsung perlindungan.Untuk alasan yang diberikan di atas, ini bagian dari kesimpulanPemerintah Peru tidak dapat diterima.Pengadilan sehingga datang ke kesimpulan bahwa suaka harus diakhiriTapi itu pemerintah Kolombia ini tidak wajibuntuk melaksanakan tugas ini dengan memberikan para pengungsi ke pihak berwenangPeru. Ada kontradiksi antara keduaproposal, karena diskon bukanlah satu-satunya cara untukakhir untuk suaka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

hukum umum. Selain itu, Mahkamah, mengingat ketentuan
Pasal 2, ayat 2, pada penjahat politik,
ditentukan atas dasar ketentuan ini yang sakit jiwa
belum dilakukan sesuai konvensi. Ini mengikuti
bahwa, asalkan itu adalah penyerahan, pengungsi harus diperlakukan
sebagai orang yang dituduh melakukan kejahatan politik. Pengadilan datang
karena pada kesimpulan bahwa Pemerintah Kolombia
tidak wajib untuk memberikan Haya de la Torre kepada pihak berwenang Peru.
Kesimpulan ketiga dari Pemerintah Peru baik
dirancang:
"Jika Mahkamah tidak menutup kemungkinan pada kesimpulan No 1, mengatakan
dan menyatakan bahwa suaka diberikan kepada Mr. Victor Haya de la Torre Ra61
3 Januari 1949 dan dipelihara sejak saat itu yang dianggap bertentangan dengan
Pasal 2, ayat 2 Perjanjian 1928 Havana, akan
telah berhenti segera setelah pengiriman penghakiman 20 November
1950 dan akan dalam hal apapun berhenti sekarang tanpa penundaan, sehingga
keadilan Peru dapat melanjutkan ditangguhkan selama nya
normal. 1)
Pemerintah Kolombia telah meminta Mahkamah untuk menolak
kesimpulan ini.
Dalam putusannya 20 November, Pengadilan menyatakan bahwa pemberian
suaka oleh Pemerintah Kolombia untuk Haya de la Torre
memiliki tidak dibuat sesuai dengan Pasal 2, ayat 2,
((pertama "konvensi penyebab keputusan ini.
konsekuensi hukum, yang mengakhiri situasi yang tidak teratur
: Pemerintah Kolombia, yang diberikan tidak teratur
l suaka, wajib berhenti. suaka telah
dipertahankan sampai sekarang, Pemerintah Peru didasarkan
pada hak untuk meminta penghentian.
Namun, Pemerintah Peru ditambahkan dalam kesimpulannya
bahwa rumah sakit jiwa harus berhenti ((agar keadilan Peru dapat melanjutkan
kursus ditangguhkan dari latihan normal 1). Selain ini
tampaknya memiliki permintaan tidak langsung untuk menyerahkan perlindungan.
untuk alasan yang diberikan di atas, ini bagian dari kesimpulan dari
Pemerintah Peru tidak akan diterima.
Pengadilan karena itu menyimpulkan bahwa rumah sakit jiwa harus berhenti
, tetapi bahwa Pemerintah Kolombia tidak wajib
memenuhi kewajiban itu dengan memberikan otoritas pengungsi
Peru. Tidak ada kontradiksi antara kedua
proposisi, karena menyerah bukanlah satu-satunya cara untuk menempatkan
mengakhiri suaka.